针对不同供应商，螺栓质量管控实际案例

基于前面的文章我们已经叙述“影响螺栓力矩的关键因子筛选”，通过长期收据收集，可以筛选影响螺栓最终力矩的关键因子，

今天螺丝君重点介绍，针对同一工位、同一拧紧工艺，不同供应商螺栓的关键因子的管控，达到稳定输出；

1、背景介绍

2、问题描述

同一工位，不同螺栓厂家、不同批次拧紧力矩波动很大，供应商A均值在170NM左右，供应商B均值在145NM左右；

厂家A和厂家B最终不同批次拧紧力矩对应的标准差如下：

厂家A和厂家B拧紧发动机数量如下：

从以上数据可以明显看出，供应商A容易超上限，供应商B容易超下限，生产过程极其不稳定，频繁报警，显示不同供应商同一工位，同一颗螺栓输出结果完全不同；

3、整体思路

基于上一章节内容，可以看出夹紧长度、有效支撑面直径、涂胶位置、摩擦系数属于影响该螺栓的关键因子，可以重点管控；

由于最终影响螺栓力矩的关键因子可能稍或均有差别，螺丝君该次对可能影响的因子均做分析统计，每个厂家挑选三个批次，每个批次挑选三个样本分别对供应商的检测报告进行复检，同步对两个不同供应商的关键因子明显差异进行纠正；

3.1 芯部硬度

3.1.1 供应商A螺栓芯部硬度数据收集

从以上数据可以明显看出，供应商A螺栓芯部硬度比较稳定，持续输出的检测报告数据跟客户复检数据差异不到3.4%；

3.1.2 供应商B螺栓芯部硬度数据收集

从以上数据可以明显看出，供应商B螺栓芯部硬度比较稳定，持续输出的检测报告数据跟客户复检数据差异不到3.7%；单独针对螺栓硬度，依靠供应商的检测报告即可；

3.2 抗拉强度

3.2.1 供应商A抗拉强度数据收集

以上数据可以看出，供应商A整体抗拉强度比较稳定，所提供的检测报告与客户重复检测报告区别不大；

3.2.2 供应商B抗拉强度数据收集

以上数据可以看出，供应商B整体抗拉强度比较稳定，所提供的检测报告与客户重复检测报告区别不大；

3.3 摩擦系数

3.3.1 供应商A摩擦系数收集

相比较于前面的硬度和抗拉强度，显然摩擦系数供应商B检测报告和客户检测差异明显；在实际实验过程中，由于对手件塑性变形，导致3号样本的摩擦系数未收集完整；

3.3.2 厂家B摩擦系数收集

相比较于前面的硬度和抗拉强度，显然摩擦系数供应商A检测报告和客户检测差异明显；

从供应商A与供应商B各自摩擦系数以及各自在客户端复检，均发现供应商A的摩擦系数略高于供应商B的摩擦系数，螺丝君推断，该差异点也是供应商A和供应商B最终力矩偏差较大的原因；

客户复测的摩擦系数均高于供应商出厂摩擦系数，需要专题分析供应商端和客户端差异原因；

厂家B的摩擦系数出厂检测数据十分稳定，不同批次不同样本，摩擦系数均在0.10-0.11之间，但是在客户端检测数据波动比较大，螺丝君对供应商的摩擦系数检测报告真实性有待校验；

今天的话题，就分享到这里，您有任何疑问或建议，或需要源文件，或需要了解更多详情，请关注螺丝君微信公众号：基于前一章叙述“影响螺栓力矩的关键因子筛选”，通过长期收据收集，可以筛选影响螺栓最终力矩的关键因子，

今天螺丝君重点介绍，针对同一工位、同一拧紧工艺，不同供应商螺栓的关键因子的管控，达到稳定输出；

1、背景介绍

2、问题描述

同一工位，不同螺栓厂家、不同批次拧紧力矩波动很大，供应商A均值在170NM左右，供应商B均值在145NM左右；

厂家A和厂家B最终不同批次拧紧力矩对应的标准差如下：

厂家A和厂家B拧紧发动机数量如下：

从以上数据可以明显看出，供应商A容易超上限，供应商B容易超下限，生产过程极其不稳定，频繁报警，显示不同供应商同一工位，同一颗螺栓输出结果完全不同；

3、整体思路

基于上一章节内容，可以看出夹紧长度、有效支撑面直径、涂胶位置、摩擦系数属于影响该螺栓的关键因子，可以重点管控；

由于最终影响螺栓力矩的关键因子可能稍或均有差别，螺丝君该次对可能影响的因子均做分析统计，每个厂家挑选三个批次，每个批次挑选三个样本分别对供应商的检测报告进行复检，同步对两个不同供应商的关键因子明显差异进行纠正；

3.1 芯部硬度

3.1.1 供应商A螺栓芯部硬度数据收集

从以上数据可以明显看出，供应商A螺栓芯部硬度比较稳定，持续输出的检测报告数据跟客户复检数据差异不到3.4%；

3.1.2 供应商B螺栓芯部硬度数据收集

从以上数据可以明显看出，供应商B螺栓芯部硬度比较稳定，持续输出的检测报告数据跟客户复检数据差异不到3.7%；单独针对螺栓硬度，依靠供应商的检测报告即可；

3.2 抗拉强度

3.2.1 供应商A抗拉强度数据收集

以上数据可以看出，供应商A整体抗拉强度比较稳定，所提供的检测报告与客户重复检测报告区别不大；

3.2.2 供应商B抗拉强度数据收集

以上数据可以看出，供应商B整体抗拉强度比较稳定，所提供的检测报告与客户重复检测报告区别不大；

3.3 摩擦系数

3.3.1 供应商A摩擦系数收集

相比较于前面的硬度和抗拉强度，显然摩擦系数供应商B检测报告和客户检测差异明显；在实际实验过程中，由于对手件塑性变形，导致3号样本的摩擦系数未收集完整；

3.3.2 厂家B摩擦系数收集

相比较于前面的硬度和抗拉强度，显然摩擦系数供应商A检测报告和客户检测差异明显；

从供应商A与供应商B各自摩擦系数以及各自在客户端复检，均发现供应商A的摩擦系数略高于供应商B的摩擦系数，螺丝君推断，该差异点也是供应商A和供应商B最终力矩偏差较大的原因；

客户复测的摩擦系数均高于供应商出厂摩擦系数，需要专题分析供应商端和客户端差异原因；

厂家B的摩擦系数出厂检测数据十分稳定，不同批次不同样本，摩擦系数均在0.10-0.11之间，但是在客户端检测数据波动比较大，螺丝君对供应商的摩擦系数检测报告真实性有待校验；

今天的话题，就分享到这里，您有任何疑问或建议，或需要源文件，或需要了解更多详情，请关注螺丝君微信公众号：GAF螺丝君（GAF-luosijun）

来源：GAF螺丝君