本报记者 徐超 宁波报道
浙江省级保护文物、曾申报过第七批全国重点保护文物的宁波灵桥的命运，正牵动着所有宁波人的心。
2013年底，宁波启动灵桥修护工程，工期1年，然而时至今日却仍未完工。对于维修原因，官方回应《华夏时报》记者称，灵桥因年久失修、锈蚀严重，已到非修不可的地步，但拆解后发现桥梁内部锈蚀程度远超预期，所以不得不延长工期。
但文物保护人士则认为，将灵桥完全拆解式地维修实际上是对文物的致命破坏，如今工期一再拖延，是没有能力把“肢解”的灵桥重新复原，灵桥的文化价值可能就此毁灭。据悉，浙江省文物局也曾两次叫停维修工程无果，其间工地断断续续停工复工。而早在2年前官方对灵桥的维修方案，可能也有缓解交通压力的考虑。
1.4亿的维修
灵桥俗称老江桥，始建于唐长庆三年（823年），是中国桥梁史上唯一采用三铰拱钢结构形式的城市桥梁，还是1950年前中国单跨跨径最大的钢桥，因此成为宁波最有代表性的近现代建筑之一。还因为灵桥与宁波建城同龄，被视为城市的城徽与地标。
作为宁波的地标性建筑，灵桥历经战争破坏、环境侵蚀、船只撞击，已病害缠身。2011年发生严重撞船事故后，灵桥被“诊断”为危桥，于是2013年10月宁波市政府决定对灵桥进行大修。
“整个维修工程耗资1.4亿元，其中2000万用于搭建边上临时通行的便桥。”负责灵桥大修的建设方宁波市城管局市政管理处副处长应春然告诉《华夏时报》记者。
但是出人意料的是，宁波市政府耗费巨资换来的却是一片质疑。
最早官方的维修方案是桥面两侧各增宽1米，因被认为是给灵桥增负遭到市民激烈反对，不得不取消。之后出来的方案是“落架式维修”，所谓落架式就是全拆解。
“有什么病就治什么病，明明是桥面‘非修不可’，却不知怎么的变成了整桥‘非修不可’，这样粉碎性、肢解性大修后的灵桥，‘神似’已经不可能，但现在看连‘貌合’也做不到，根本不可能恢复到和原装一模一样。”宁波民间文保人士水银（化名）指着大修前拍摄的灵桥照片对《华夏时报》记者说，“从现在已经摆放上去的两段拱梁的外观看，起码铆钉的排列已经完全变样了。”本报记者也发现，目前搁在作业架上的拱肋的连接部位，不少是以螺栓固定。
“所有工序都是按照定下的方案在做。”对于铆钉变螺栓，宁波市城管局宣教处处长徐谟开回应称，“很多网民认为这个施工方案是对文物的破坏，比如铆钉、梁等要按照他们认为的技术来维修，但我们是按照常规的技术来做的。”
徐谟开和应春然都向记者强调，对灵桥维修与否是基于同济大学的一份检测报告。这份同济大学桥梁工程系桥梁评定与加固研究室出具的灵桥特殊检测报告显示，“灵桥已不能满足使用要求，应尽快维修或改造。”其中给出的三种维修方案中，有两种都是要对灵桥整体拆解。“同济是国内桥梁方面最权威的，所以没必要再复检。”徐谟开说。
而对于保留灵桥为步行桥，边上新建桥梁通行机动车的方案，徐谟开说，曾有网民提出过，但因为被认为与城市整体不协调、有碍美观，最后是被网民们自己否决掉的。
两次被叫停
“被叫停大家都很纳闷，我们都是根据市政府定好的方案施工的。”说起当初两次叫停，徐谟开颇为不解。
2013年11月15日，浙江省文物局因认为宁波上报的维修方案与即将实施的拆卸整治方案差别太大，将对灵桥的文物价值造成损毁，向宁波市文广新闻出版局下达停止“对灵桥文物本体部分进行拆卸”的停工函。
但当时灵桥的拆卸依然在进行。12月27日浙江文物局第二次叫停后，直到12月29日才停工。知情人士表示，2013年两次叫停后，2014年年初开始，一直停工到了3月初，3月中旬灵桥大修工程再次复工，到5月底整座灵桥拆至只剩一条半拱肋。此后，又莫名其妙停工长达近3个月，到8月底，似乎才见有零星作业进行。
2015年3月31日，《华夏时报》记者在灵桥维修工程现场看到，周边用围挡围得严严实实，工地大门紧闭，不见一个工人，龙门吊机默然架在桥的一头，操作室内空无一人。中铁大桥局股份有限公司灵桥大修工程II标段项目经理部的工作人员，对是否停工的询问非常敏感和紧张，反复强调一切情况都得问城管。
徐谟开否认了停工的说法，称桥面已施工好，因为拆下来的拱梁需要拿到专门的地方去修，所以看起来工地上没有人好像跟停工一样。徐谟开也承认延期时间有点久，按照现在的进度估计年底可能完工。但徐谟开强调，一定会把灵桥恢复到原样。
不过，仍有一些市民直接提出质疑：“维修把主梁都给抽掉了，这样伤筋动骨修出来的灵桥还是原来的灵桥吗？”
来源：华夏时报
原创文章，作者：jinwe2020，如若转载，请注明出处：https://www.biaojianku.com/archives/63988.html
